Москва, Озерковская наб.,
д. 50, стр. 1, оф. 320
Посмотреть на карте

8 (925) 507-04-39
Заказать обратный звонок

Адвокатский кабинет №333

Министерство юстиции Российской федерации Адвокатская палата Московской области

Кто в очереди первый

Сложные вопросы, возникающие при
выяснении прав граждан на наследство,
рассмотрел недавно Верховный суд РФ. Дележ
оставшегося родственникам движимого и
недвижимого имущества часто вызывает
конфликты, большинство из них приходится
решать в судах.
С одной стороны, наследственные правила просты
и известны. Они гласят, что если нет завещания,
то наследники выстраиваются в своеобразную очередь по степени близости к
наследодателю и превращаются в наследников первой очереди, затем второй, третьей
и так далее. Но с другой стороны, в этих внешне элементарных правилах такое
количество важных деталей, игнорирование которых приводит даже к отмене уже
состоявшихся решений местных судов. Что должны учитывать судьи на местах и
граждане с подобными проблемами, разъяснил Верховный суд, пересмотрев итоги
«завещательного» спора.
Итак, в городе Санкт-Петербурге гражданин пришел в суд с иском к родственникам —
тетке и ее взрослому сыну. Он просил признать за ним право собственности на
квартиру отца и прекратить на нее право собственности родственников.
Уже в суде мужчина рассказал, что с 2001 года жил в этой квартире с отцом. С июня
2009 по июнь 2010 года служил в армии. Отец умер спустя месяц после того, как истца
призвали. Гражданин заявил суду, что считает себя фактически принявшим отцовское
наследство в виде этой квартиры, так как вернувшись из армии, в этой квартире
некоторое время жил. А с 2011 года перебрался к жене в другой регион, хотя
периодически в спорную жилплощадь приезжал. Но однажды летом 2014 года в
очередной приезд истец не смог попасть в квартиру — замки входной двери были
заменены.
Тетя объяснила истцу, что четыре года назад решением Наро-Фоминского суда
Московской области она стала собственницей квартиры, а два года назад подарила ее
своему сыну. Что квартира не его, истец узнал спустя четыре года.
Горсуд с мужчиной согласился. Облсуд поддержал коллег. Тетя отправилась
жаловаться. Так дело попало в Верховный суд. Там сказали, что есть все основания
вердикты коллег отменить, так как спор разобрали неверно.
Как следует из материалов дела, в 2009 году умер мужчина, проживающий в спорной
квартире. Как выражаются нотариусы — открылось наследство, состоящее из этой
квартиры. Завещания владелец жилья не оставил. Единственным наследником первой
очереди оказался его сын. Но он в это время служил в армии и к нотариусу в
положенный срок с заявлением не обратился. Отслужив, просто вернулся домой и жил
там .
Из бумаг этого дела стало понятно, что спустя несколько месяцев после возвращения
молодого человека из армии в суд пришла сестра умершего, то есть родная тетя
демобилизованного, и попросила суд отдать ей квартиру брата, как единственной
наследнице. Что суд и сделал. Оставшийся без наследства родной сын умершего
узнал о действиях родственников, отправился в суд и там победил. Апелляция с
такими доводами согласилась.
Зато не согласился Верховный суд. Был специальный Пленум Верховного суда,
посвященный судебной практике по наследственным делам (N 9 от 29 мая 2012 года).
Там так же говорилось, что в состав наследства входит имущество, принадлежавшее
гражданину (статья 128 Гражданского кодекса), и имущественные права, в том числе
права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, имущественные
обязанности, в том числе и долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам
имущества (статья 1175 Гражданского кодекса).
Соглашаясь с требованием сына наследодателя, городской суд исходил из того, что
истец был собственником всей квартиры. На это Верховный суд заметил следующее —
читайте внимательно документы дела.
Судя по документам, изначально в этой квартире жила женщина с тремя детьми —
двумя сыновьями и дочкой. У нее и двух сыновей было в квартире по доле на
основании приватизации. Сама приватизация прошла еще в 2001 году. В 2003 году
мать умерла и за наследством — доли в квартире и вкладом обратилась ее дочь — тетя
нашего истца. Наследство женщина получила. Спустя год умер один из сыновей. И с
заявлением о принятии наследства обратился оставшийся брат — отец нашего истца. И
он также получил свою часть. Ни в одном случае завещаний не составлялось.
По статье 1142 Гражданского кодекса наследниками первой очереди считаются дети,
супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, то
наследниками второй станут братья, сестры, дедушки и бабушки с обеих сторон.
Для нашего случая это означает, что после смерти матери ее наследниками стали два
сына и дочь. Позже, в 2004 и в 2009 годах, умерли оба брата. Остались дочь и сын
одного из братьев. Так что судам, прежде чем отдавать спорную квартиру одному
истцу, надо было сначала определить круг наследников, состав наследственного
имущества каждого — заявил Верховный суд. От ответов на эти вопросы зависело право
собственности истца на всю квартиру. Верховный суд отменил оба решения и велел
пересмотреть дело в соответствии с разъяснениями.

Статьи