Налогоплательщик против ИФНС

12.11.2014

В адвокатский кабинет обратилась С., указав, что Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России № … по Московской области предъявила к ней иск о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 153250руб. 82коп., пени в сумме 3325руб. 37коп.

В ходе судебного разбирательства представитель адвокатского кабинета В. исковые требования не признал и показал, что ответчица действительно является индивидуальным предпринимателем и занимается предпринимательской деятельностью в виде перевозки крупногабаритным транспортом. Она является плательщиком Единого налога на вмененный доход, который установлен органами местного самоуправления для данного вида предпринимательской деятельности. Плательщики данного налога в силу абзаца 2 п. 4 ст. 346.26 НК РФ освобождены от уплаты ряда налога, в том числе, налога на имущество физических лиц. Не оспаривает, что ответчица действительно является собственником недвижимого имущества, однако это имущество используется ответчицей исключительно для осуществления предпринимательской деятельности (перевозки крупногабаритного транспорта), поскольку предназначено для стоянки и технического обслуживания принадлежащих индивидуальному предпринимателю автомобилей. Другие виды предпринимательской деятельности ответчица не осуществляет, и истец их не выявил.

23.11. 2010 года суд согласился с доводами представителя адвокатского кабинета В., в связи с чем, отказал Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № … по Московской области в удовлетворении исковых требований к С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку платежа.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России № … по Московской обжаловала его в областной суд. Доводы представителя адвокатского кабинета также были приняты судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.