Судебные акты верховного суда рф прожиточный минимум должникагражданина

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Для этого депутаты хотят ч. Правительство РФ направило в Госдуму отрицательный отзыв, в котором сделало вывод, что если законопроект будет принят, то станет невозможно обеспечить баланс интересов кредиторов и должников. Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики. К сожалению, судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В. Б судей Горчаковой Е В.

Научно-консультативный совет при Арбитражном суде Северо-Западного округа считает необходимым дать следующие ответы на вопросы арбитражных судов Северо-Западного округа, возникающие в связи с применением законодательства о банкротстве граждан. Подлежит ли рассмотрению в судебном порядке заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленного прожиточного минимума на оплату личных нужд должника-гражданина и лиц, находящихся у него на иждивении? Заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленного прожиточного минимума на оплату личных нужд должника-гражданина и лиц, находящихся у него на иждивении, подлежит рассмотрению в судебном порядке. При рассмотрении такого заявления суду следует руководствоваться пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум

Проект закона обязывает банки и иные кредитные организации при исполнении требований о взыскании денежных средств или наложении на них ареста учитывать требования норм, устанавливающих перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Такая же обязанность возлагается на судебного пристава-исполнителя при обращении им взыскания на наличные денежные средства должника. Должник в свою очередь обязан представить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание. Государственная Дума во вторник, 22 января г. Лисуков С. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Екатеринбурга Свердловской области с требованием осуществлять удержания из пенсии должников Салтановой Л. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений — конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Значит, всё законно. Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.

К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор банк, физическое лицо, микрофинансовая организация не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов. Тогда ведомство предложило оставлять гражданам не менее прожиточного минимума от их доходов при взыскании долгов. В ходе доработки законопроектов эта идея в них сохранилась. Но разработчики уточнили, что в расчет будет приниматься размер прожиточного минимума, установленный в регионе во втором квартале предыдущего года. Поскольку он разнится по субъектам РФ, то работодатели должников будут руководствоваться параметрами, которые утверждены в регионе своего нахождения.

Ситуация становится острее, если на иждивении у должника находятся несовершеннолетние дети, совершеннолетние дети, учащиеся на очной форме обучения, престарелые родители, — подчеркнул Павел Сафоненков. В то же время нельзя забывать и о том, что законопроект предлагает ввести специальные банковские счета, чтобы контролировать то, сколько денег осталось у должника, обращают внимание юристы.

До вступления инициативы в силу необходимо продумать, как именно этот механизм будет работать. Можно жаловаться на решение Верховного Суда в международные организации, скажем в Страсбургский международный суд по правам человека. Вот как пересматривал спор Верховный суд. Из материалов дела видно, что истец — получатель пенсии по старости. В году, когда началась эта история, его пенсия составляла 10 тысяч рублей. По словам старика, это единственный источник его существования. В это же время, судя по постановлению областного правительства, прожиточный минимум в области составлял 7 тысяч рублей.

По постановлению пристава из пенсии ежемесячно удерживали 50 процентов. Через пару месяцев после начала вычетов должник написал заявление, что ему совсем туго, и попросил брать 25 процентов, но приставы ему письменно отказали.

Суды тоже отказали. Итак, в Астраханской области в районный суд пришел пенсионер с иском к Службе судебных приставов. Он хотел с помощью суда повлиять на сумму, которую с его пенсии списывает пристав.

Истец в суде объяснил, что получает пенсию немногим больше 10 тысяч рублей. Из этих денег пристав в счет долга списывает ровно половину, оставляя ему на жизнь, пять тысяч рублей.

А это совсем мало, уверял пенсионер, ведь даже прожиточный минимум в области — семь тысяч. До суда пожилой должник обращался с письмом в Службу судебных приставов и просил брать 25 процентов, а не Но приставы на письмо не отреагировали. Истец надеялся, что в суде к его просьбе отнесутся внимательней. Согласно тексту законопроекта предлагается закрепить гарантированное сохранение величины прожиточного минимума за гражданами-должниками после производимых в рамках исполнительного производства удержаний из всех получаемых в совокупности должником заработной платы и иных доходов.

А внесение изменений в статью Трудового Кодекса РФ должно обеспечить доступ работника-должника к размеру прожиточного минимума, который будет сохранен за ним после удержаний в рамках исполнительного производства не более 50 процентов денежных средств из получаемой работником заработной платы.

Указанные поправки позволят обеспечить каждому гражданину Российской Федерации в зависимости от принадлежности к той или иной социально-демографической группе населения минимальный размер дохода, гарантированный государством. Авторы инициативы — группа депутатов Госдумы предлагают внести поправки в статью 99 Федерального закона от К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума.

В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Если задолжник не относится к любой из этих категорий, то после вынесения постановления, он обязан сдать свое водительское удостоверение. В случае несоблюдения данных условий, первый же инспектор ГИБДД, встретивший автомобиль на дороге, заберет удостоверение, а задолжнику придется заплатить административный штраф в размере рублей.

В случае соглашения плательщика выплачивать алименты новый закон говорит об установлении суммы путем соглашения. Обоим сторонам не придется обращаться в суд и тратить много времени на вынесение того же решения, которое может быть установлено мирным путем без принуждения, а тем более без санкций, которые могут назначить приставы в случае уклонения от уплаты.

В соответствии с ч. Вам уже пришел исполнительный лист о снятии задолженности из зарплаты, поэтому забирать участок у вас никто не будет, разве что если вы платить вовсе не будете, или у вас будет недостаточно доходов для выплаты долга, или не будет доходов вовсе, тогда могут наложить арест на имущество.

Уменьшить взыскания можно обратившись к приставам с заявлением об уменьшении суммы, вычитаемой из доходов, в связи со сложным материальным положением, предоставив документы, подтверждающие это, и что у вас скоро будет пополнение. Вы задали говорит случаи правового случая, но и собственника на основании этих причин не содержат текущего года. В Вашем конкретном случае имеет место совершение правонарушений. В этом случае Вы можете обратиться в прокуратуру, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, ответчиками будут признаны незаконными.

И получается постановление законно, а вот полномочия со стороны суда не представляются. Да, имеете право встать на очередь на получение жилья, а также при чем заключить с ней договор купли-продажи на дом и третий, кроме собственников граждан занимающихся долей жилищного фонда в том случае, если Вы были зарегистрированы по месту жительства и вызванным проживающим. Имеете право на выезд за границу, а также закрыть ваш дом. Вообще необходимо будет доказать, что приватизация была произведена без изменения условий для совершения сделки купли-продажи недвижимости, нанимателями и юридическими лицами ст.

Только с января года по сентябрь года в суды с подобными заявлениями обратилось более граждан, большая часть которых — пенсионеры, получающие менее 15 тысяч рублей. Однако свыше 80 процентов из них получили отказ. Суды не согласились учесть расходы граждан на коммунальные платежи, лекарства, содержание маленьких детей.

На недопустимость такого положения неоднократно указывал Конституционный суд, говорится в пояснительной записке к пакету поправок.

Действующее законодательство ограничивает взыскания на уровне 50 процентов от доходов должника, однако при этом не принимается во внимание, сколько денег у него остается.

Гражданин может попытаться снизить размер выплат, ссылаясь на тяжелое материальное положение, но суды, как правило, отказывают в этом. Подала в единый центр на рефинансирование, им до этого год по платила, чтоб прожиточный оставили.

А они бездействовали и сказали не платить банкам, проценты страховку снимут — мало останется. Но сумма увеличилась на ту, что получил центр. Обман на ровном месте. В соответствии с нормами семейного законодательства размер взыскиваемых алиментов устанавливается судом и взыскивается ежемесячно по достижению ребенка совершеннолетнего возраста.

Размер алиментных обязательств может быть увеличен или уменьшен на основании решения суда. В году планируется рассмотрение законопроекта, который предполагает то, что минимальная сумма выплат алиментов матерям несовершеннолетних детей будет увеличена до пятнадцати тысяч рублей. И эта сумма будет подвергаться индексации. Реакция местных властей на такие нововведения неоднозначна уже сейчас, так как в некоторых регионах реальный доход плательщиков алиментов ниже и ставка выплат выше прожиточного минимума, соответственно взыскивать эти деньги будет еще сложнее.

По общим правилам пенсия считается одним из видов доходов должника, на который судебные приставы могут налагать арест.

За последнее время на обсуждение в Государственной Думе выносились многочисленные проекты, из которых некоторые были отклонены уже при первом чтении например, об установлении минимального размера алиментов в рублей , но были и те, которые поддержаны депутатами.

Авторы законопроекта указывают, что суды не учитывают наличие у должников несовершеннолетних детей, которых тоже надо обеспечивать, тяжелых или хронических болезней, требующих расходов на лекарства, необходимости платить за коммунальные услуги и другие обстоятельства.

Действующее законодательство не указывает сумму, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат. Это приводит к тому, что люди зачастую остаются без средств к существованию, говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Представитель ответчика Пикур Т. Указал, что у ответчика в настоящее время прекращен статус индивидуального предпринимателя. В настоящее время доход ответчика составляет около 20 руб. В году его доход составлял руб. Поскольку ответчик имеет стабильный доход, то оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме нет. В соответствии с частью 1 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Добрый день, Наталья! Возможно взыскание алиментов и в твердой денежной сумме, если муж не работает или неизвестно работает он или нет. Величина прожиточного минимума связана с алиментами лишь в том, что индексация размера алиментов производится пропорционально увеличению величины прожиточного минимума. За три прошедших года взыскать алименты можно, если Вы представите доказательства, что еще три года назад муж обещал платить алименты, но не платил.

С уважением, К. Здравствуйте, согласна с коллегой, обжалуйте апелляционном порядке, ссылайтесь на п. В соответствии со статьей 83 Семейного кодекса РФ, на несовершеннолетнего ребенка, устанавливается фиксированные алименты, только в случаях, когда между родителями отсутствует соглашение по уплате алиментов, а родитель, к которому обращено взыскание, соответствует одному из критериев: — имеет непостоянный или изменяющийся заработок; — получает доход в натуре или в иностранной валюте хотя бы частично ; — официально не получает дохода; — а также в случаях, когда определение алиментов в долях к заработку этого родителя существенно нарушит интересы ребенка или второго родителя.

Только одно из вышеперечисленных условий может быть основанием для определения судом алиментов в фиксированном размере на несовершеннолетнего ребенка, а в остальных случаях они назначаются в долях к заработку родителя. Статья 81 СК РФ 1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и или иного дохода родителей.

Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС

Для этого депутаты хотят ч. Правительство РФ направило в Госдуму отрицательный отзыв, в котором сделало вывод, что если законопроект будет принят, то станет невозможно обеспечить баланс интересов кредиторов и должников. Таким образом, поддержание материальной обеспеченности граждан на уровне не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач государства в рамках его социальной политики.

К сожалению, судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируются ст.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением.

Следует отметить, что в ст. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

Так, в решении Арбитражного суда Тверской области от 7 мая г. В соответствии со ст. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа г. Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства. К счастью, на данную проблему неоднократно обращал внимание Конституционный Суд определения КС РФ от 28 февраля г.

Суд отметил, что в случае когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу ч. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. При этом зачастую после произведенных удержаний оставшаяся у должника-гражданина сумма денежных средств оказывается меньше прожиточного минимума, что не позволяет ему и членам его семьи удовлетворить базовые потребности.

Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума.

Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от 11 февраля г. Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам Постановление ФАС СЗО от 10 декабря г.

Необходимо отметить, что Верховный Суд фактически закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве.

Верховный Суд подчеркнул необходимость соблюдения принципов уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Несмотря на то что речь в определении ВС РФ шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума должника и его иждивенцев. Таким образом, право должника на сохранение величины прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы признано на уровне высших судебных инстанций, которые привели убедительное обоснование своей позиции, основанной на убежденности в верховенстве прав и свобод человека и гражданина на достойную жизнь.

Несмотря на позицию высших судов нижестоящие суды продолжают придерживаться формального подхода. Большая часть обратившихся граждан являются пенсионерами с размером пенсии, не превышающим 15 тыс. Инициатива депутатов по законодательному ограничению размера взыскания величиной прожиточного минимума является актуальной и необходимой. Однако в официальном отзыве Правительство заявляет, что законопроектом не определено, кем и в каком порядке будут производиться расчеты, необходимые для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, в том числе в отношении граждан, имеющих несколько источников дохода или сдельную оплату труда.

При подготовке законопроекта не учтено, что действующая редакция ч. Кроме того, в случае возникновения затруднения в исполнении судебного решения должник вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения. Таким образом, согласно выводам Правительства, реализация законопроекта в случае его принятия не позволит обеспечить баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Представляется, что доводы Правительства в части возможности должника использовать механизмы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта необоснованны, поскольку на практике они практически не работают.

В большинстве случаев суды отказывают должникам в удовлетворении подобных заявлений. Что касается доводов Правительства о неопределенности способов реализации законопроекта в части того, кем и в каком порядке будут производиться расчеты для определения размера совокупного дохода, остающегося у должника после удержания, то такой порядок может быть установлен на уровне подзаконных актов уже после того, как будет принят основной закон, предложенный депутатами.

В завершение хотелось бы отметить, что традиционно жесткое антиотмывочное законодательство более гуманно относится к физическим лицам, включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, чем Закон об исполнительном производстве — к должникам, которые нередко становятся таковыми в силу социальных обстоятельств болезнь, инвалидность, потеря работы и т.

Так, в подп. Федерального закона от 7 августа г. Таким образом, проблема сохранения величины прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника в силу своей актуальности требует скорейшего решения. Не хотелось бы, чтобы из-за несогласия формального характера важный законопроект годами оставался в недрах законодательного органа.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера. В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Законодательство Исполнительное производство.

Читайте также. Минимальные гарантии для должников. Другие мнения. Муллина Юлия Ответственный администратор Российского арбитражного центра. Даже в самые непростые времена работа по модернизации законодательства продолжается. Способны ли поправки в УК решить проблему неисполнения решений суда об определении места жительства ребенка?

Избежать волокиты следствия и дополнительных следственных действий предлагаемые поправки в УПК вряд ли помогут. Афанасьев Сергей Управляющий партнер Адвокатского бюро г. В нормах об ответственности за имущественные преступления УК оперирует критериями г. К формулировкам в диспозиции нормы УК об ответственности за клевету в интернете следует подойти внимательнее.

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В. Б судей Горчаковой Е В. Екатеринбурга от 1 февраля г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.

Екатеринбурга, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. Екатеринбурга Свердловской области с требованием осуществлять удержания из пенсии должников Салтановой Л.

Салтанов В. Не получив приведенный выше ответ, заявители обратились к старшему судебному приставу Кировского РОСП с жалобой от 14 октября г. Решением Кировского районного суда г. Определением судьи Свердловского областного суда от 27 июня г административным истцам отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных, и направлении дела на новое рассмотрение или принятии решения об удовлетворении требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия приходит к следующему. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов статья Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены такого рода нарушения действующего законодательства. Судебная коллегия по административным делам с таким заключением согласиться не может, поскольку судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не были применены следующие нормы материального права и процессуального права. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности Этих решения, действия бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия бездействия органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме часть 8 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ части 5 и 7 указанной статьи.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель приведенные законоположения не исполнил, на ходатайство Салтанова В. В нарушение предписаний части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащей открытый перечень исполнительных действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, информацию, справки для установления обстоятельств, на которые ссылались в ходатайстве административные истцы, ограничился лишь ссылкой на то обстоятельство, что законодательство об исполнительном производстве.

Действительно, федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа нескольких исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе. Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство административных истцов, являющихся в исполнительном производстве должниками, обязан был проверить их материальное положение. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи постановление от.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, делая вывод о законности действий судебных приставов исполнителей не исследовали обстоятельства, на которые ссылались административные истцы, не проверили, является ли пенсия их единственным источником существования и после удержания платежей обеспечены ли должникам условия, необходимые для их нормального существования. Если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным постановления от 6 июня г.

Суд первой инстанции указал на пропуск Салтановым В. Судебная коллегия считает этот вывод суда неправильным, так как он не соответствует материалам дела. В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Между тем приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, причины пропуска срока обращения в суд не выяснялись, поскольку дело рассмотрено в отсутствие административных истцов.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Салтанова В.

Екатеринбурга на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ,. Административное дело направить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга на новое рассмотрение в ином составе судей Председательствующий.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП не противоречат положениям Федерального закона от 2 октября г. В нарушение предписаний части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащей открытый перечень исполнительных действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, информацию, справки для установления обстоятельств, на которые ссылались в ходатайстве административные истцы, ограничился лишь ссылкой на то обстоятельство, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает при обращении взыскания на заработную плату или иной ежемесячный доход должника учитывать такой критерий, как прожиточный минимум.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи постановление от 12 июля г.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику гражданину необходимый уровень существования.

При таком положении состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными. На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , определила решение Кировского районного суда г.

При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Реализовать за долги имущество должника, за исключением единственного жилья, предметов домашнего обихода и т. Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами.

В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов со сылкой на статью 39 Конституции РФ,. Процент удержаний из пенсии и зарплаты, как Вы поняли, снизить теперь реально. Но вот срок удержаний не ограничен. Приставы будут удерживать денежные средства до тех пор, пока задолженность не будет погашена в полном объеме. Единственный способ всего этого избежать — провести процедуру банкротства физического лица. Банкротство физического лица — это реальный рабочий законный способ выбраться из долговой ямы.

Тысячи людей уже списали свои непосильные долги, пройдя процедуру банкротства. Автор публикации:. Юристы Каталог юристов Рейтинг юристов Отзывы о юристах.

Вопросы Все вопросы юристам Вопросы за сутки Задать вопрос. Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум. Краткое содержание: Судебные приставы-исполнители вправе: В исполнительном производстве или в процедуре реализации имущества в деле о банкротстве физического лица не может быть реализовано следующее имущество: Верховный суд закрепил право должник на прожиточный минимум в исполнительном производстве Что делать если после удержаний, не остается прожиточного минимума?

Проголосовали: 65 Проголосуйте, чтобы увидеть результаты. Ваш рейтинг должен быть не менее для оценки публикации. Поделиться в социальных сетях:. Комментарии 10 Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения. Популярные Новые Старые. Показать ещё комментарии Путинские детские пособия: 5 выплат на детей, которые изменятся в году. На сколько рухнет рубль в году.

Пособия в январе: какие выплаты россияне получат в году. Повышение МРОТ принесёт гражданам убытки. Какие изменения начали действия в России с 1 января: налоги, пенсии, пособия. Выплаты на детей: каким семьям положены пособия в году. Есть ли изменения в выплате пособий по безработице в году. Экономисты уверены, рост пенсий сделает жизнь пенсионеров только хуже Спроси юриста! Ответ за 5 минут. Администратор печатает сообщение.

Не оставить должника за чертой бедности

Судебные приставы обладают достаточно широким кругом полномочий в отличие от коллекторов, которых так боятся неплательщики кредитов. Коллекторы вправе лишь напоминать о наличии просроченной задолженности, уточнять сроки возврата и причины неоплаты в срок. Реализовать за долги имущество должника, за исключением единственного жилья, предметов домашнего обихода и т. Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами.

Проект закона обязывает банки и иные кредитные организации при исполнении требований о взыскании денежных средств или наложении на них ареста учитывать требования норм, устанавливающих перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Такая же обязанность возлагается на судебного пристава-исполнителя при обращении им взыскания на наличные денежные средства должника.

Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства. К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума.

Мы гарантируем, что у нас нет никаких скрытых и дополнительных платежей, чтобы привлечь клиента, а потом накрутить цену. Ответьте на несколько наших вопросов, и Вы получите детальный и точный расчет стоимости процедуры банкротства физлица. Это та сумма, которую необходимо заплатить кредиторам, чтобы Вы не были никому ничего должны. Указывается примерная рыночная стоимость имущества, которое будет реализовано в процедуре банкротства:. Укажите количество единиц имущества подлежащего реализации на электронных торгах: залоговое и недвижимое имущество, а также иное имущество стоимостью свыше тыс. Было ли на Вас зарегистрировано какое-либо имущество транспорт, недвижимость, моторные лодки и иное имущество подлежащее государственной регистрации в течение 3-х последних лет за исключением того, которое есть в собственности сейчас? Если да - укажите кому и когда оно отчуждалось дарилось, продавалось и т. Под рыночной стоимостью понимается цена, соответствующая средней стоимости имущества с аналогичными характеристиками на сайтах объявлений Авито, Циан и т. Под близким родственником понимаются Ваши родственники по восходящей и нисходящей линии, а также их супруги.

An error occurred.

Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства. К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника — физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности.

Постановление Верховного Суда 2020 Года О Взыскании Не Более Прожиточного Минимума

Новгороду Крыловой Дарье Юрьевне, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании взыскивать денежные средства с учетом величины прожиточного минимума,. Ярков Н. Новгороду Крыловой Дарье Юрьевне, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании взыскивать денежные средства с учетом величины прожиточного минимума. В обоснование требований указывает, что

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Розина

    Был бы человек, а статья найдётся по словам дочки Валерия Чкалова, эту фразу, в марте 1938 года, сказал Вышинский Андрей Януарьевич её отцу.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных